本文仅在今日头条发布
，
谢绝转载
。


2026年1月网络爆料说西贝预计在2026年1季度一次性关闭全国102家门店
，
之后1月15日
，
西贝的创始人贾国龙在朋友圈证实了这一消息
。


贾国龙在朋友圈中表示：“截图信息基本是准确的
，
遭到铺天盖地的污蔑125天
，
一万七千西贝员工尽力了
。
我们不求人
，
就靠自己
，
拼了整整125天
。
”

贾国龙所谓的“污蔑”指的是2025年9月
，
西贝卷入的那一场全国轰动的“预制菜”

早在2025年9月
，
西贝曾因“预制菜”相关争议受到关注
，
门店客流一度下滑
。
即使后续进行了一些列优惠活动
，
客流量仍堪忧
。


其实贾国龙的这次闭店决定并不意外
，
因为自2025年9月以后
，
西贝就没有一家门店的利润为正
，
在这种情况下选择收缩战线与现金流止血都是正常操作
。


更值得关注的不是闭店
，
而是贾国龙先生对外表述时还在强调西贝的困境源自“被网红污蔑”
，
还在强调中央厨房不是预制菜
。


贾国龙先生在朋友圈的发言
，
从情绪层面讲可以理解
，
但从经营诊断上却完全错了；甚至可以说西贝的负责人一直到现在都没有搞清楚
，
为什么西贝突然被“抛弃”了
。


原因其实很简单：作为一家服务于中产阶层的餐厅
，
西贝的预制菜风波让中产觉得“自己的选择在公共场域变得尴尬”；而当体面消费的身份符号被改写成了社交风险后
，
顾客的任坍塌会呈现更强烈、更情绪化、也更难修复
。


从客单价看：西贝就是一家服务中产的餐厅

要判断一家餐厅的客群
，
只看它的客单价在市场中的相对位置即可
。


以2025年9月的预制菜风波为例
，
所有公开报道里就确认了一件事：“网红”5人用餐
，
点了15道菜
，
一共花了830元
，
人均客单价166元
。


这组数据是什么概念呢
？

根据《2025年中国餐饮大数据白皮书》显示
，
2025年8月全国餐饮大盘的人均消费36.6元
。


也就是说网红一行5人在西贝人均消费是8月份全国餐饮人均消费的4.5倍
。


可能大家还是不太能理解
，
这里还是引用《2025年中国餐饮大数据白皮书》的数据
，
2025年8也
，
西餐人均消费78.6元
。


而根据另一份《2025中国火锅产业大数据消费报告》显示
，
截至2025Q2川式火锅行业人均消费55.8元、北派火锅行业人均消费59.8元、粤式火锅行业人均消费61.4元
。


哪怕是在大众点评网上
，
西贝在北京的门店
，
人均消费也在70元以上；接近西餐的人均消费
，
仍然高于火锅品类
。


几项数据一对比
，
说明西贝不是做普罗大众的餐饮生意
，
而是做“愿意为溢价买确定性”的生意
。


西贝对应的是更高频次的聚餐、请客、家庭决策场景
，
天然要求品牌提供“更稳妥的标准”与“更体面的叙事”
。


这种相对位置决定了西贝的商业命题：它的顾客不是来“碰运气”的
，
而是来“降低决策风险”的；它的溢价不是单纯来自菜品原料
，
更来自环境、服务、儿童友好、标准化与口碑背书；它的竞争对手不是街边小馆
，
而是那些同样承接“体面与稳定”的聚餐品牌、品质连锁与中高端正餐
。


换句话说
，
西贝的核心资产不是某一道菜
，
而是“可被信任的选择”
。


而当宏观消费趋谨慎、餐饮大盘人均消费下行时
，
市场对“溢价的正当性”会更敏感：消费者可以接受贵
，
但会更严格地追问——贵的理由是否成立、是否经得起公共检视
。


预制菜风波里：预制菜从来不是重点

贾国龙先生在朋友圈一直在强调“西贝门店从来不是预制菜”、“被恶意混淆中央厨房备菜与料理包预制菜”
，
并将矛头指向“网红恶意污蔑”
。


可是问题的核心从来不是“预制菜”
，
问题的核心是西贝的主要用户——中产阶级觉得西贝让他们“多花了钱
，
还丢了面子”
。


对中产客群而言
，
西贝曾经承担的是一种“稳妥的身份符号”：

请客不出错
，
带家人尤其带孩子更安心；

环境与服务标准化
，
能提供“确定性”；

价格更高但可被解释为“讲究”“体面”
。


预制菜风波的致命点在于它把这套符号从“体面”改写成了“可能被嘲笑”
。


当互联网与线下媒体不断强化“是不是预制”、“是不是加热包”、“是不是智商税”这类叙事时
，
消费者的损失就从“钱”升级为“面子与判断力”
。


简言之
，
西贝的“预制菜”风波对于中产消费者来说——这不是“花冤枉钱”
，
而是“我在别人眼里变蠢了”
。


对信号型消费来说
，
最痛的不是“亏”
，
而是“丢人”：亏钱可以忍
，
丢面子会促使人迅速切割； 一旦需要解释
，
消费行为就从“体面资产”变成“社交负债”；而在社交负债面前
，
人们的理性选择往往不是继续给品牌机会
，
而是快速切割
，
以减少未来在同事、朋友、家人面前的解释成本
。


这才是西贝在2025年下半年经营举步维艰的真正原因：品牌被质疑的不是某一道菜
，
而是“是否还值得被拿来当作体面场景的解决方案”
。


所有服务中产阶级的餐厅都要明白：卖的不是菜品是体面与确定性

把西贝放回到更大的行业框架里
，
会看到它并非单独的个例
。


中高客单价的正餐品牌
，
长期依赖的是一种“身份符号型价值”：顾客买的是一种确定性：不踩雷、可预期、适合家庭与请客；同时顾客也在购买一种体面：这个选择本身可以被认可、被转述、被背书
。


因此
，
这类品牌最怕的不是“差评”
，
而是“符号逆转”：从体面符号变成社交尴尬
。


符号一旦逆转
，
品牌会同时失去三类关键场景：

请客场景：请客的核心不是便宜
，
而是稳妥；一旦可能尴尬
，
就会被替换
。


家庭决策场景：家庭聚餐需要“无争议的选择”；争议意味着沟通成本与风险上升
。


新客试错场景：新客对中高价位的试错成本更敏感；舆论风险会显著抬高首次购买门槛
。


这也解释了西贝在2025年下半年的经营中为何容易陷入到“越补贴越亏”的循环：信任回不来
，
新客进不来
，
老客也更倾向于低频化；为维持客流只能加大优惠力度；优惠侵蚀毛利
，
而正餐的人力与租金多为刚性；现金流承压后
，
收缩与关店成为理性止损
。


如果企业仍将问题主要理解为“被误解、被污蔑”
，
策略就容易停留在“解释与对抗”；但如果把问题识别为“符号逆转与公共场域尴尬”
，
策略重心就必须转向“重建信任与恢复体面”
。


说一句不客气的话
，
就算西贝有点冤
，
能有班尼路冤枉
？班尼路什么也没做
，
就因为电影里的一句台词
，
直接从中产必买变成了屌丝精选了
。


真正的修复
，
不是赢一场口舌之争

西贝更长周期的挑战在于如何把自己重新变回中产顾客在聚餐与请客时“无需解释的选择”
。
对身份符号型餐厅来说
，
真正的复苏从来不是“今天排队”
，
而是“下次请客仍会选你”
。


如果西贝创始人仍然把危机的核心理解为“被误读”
，
就很难在产品、体验、价格与信任机制上做出足够深的结构性调整；而当社会语义已经发生逆转时
，
最昂贵的成本并非一时的营销费用
，
而是顾客在公共场域里对品牌的沉默与回避——那意味着品牌失去了被推荐、被背书、被用于体面场景的资格
。


网友看法

1、网友金铲铲：消费者不是介意你做预制菜，消费者介意的是你店里销售的预制菜要清楚、明白的告知消费者，让大家清楚明白的消费，不是把大家当傻子一样的宰割……