特朗普改口后
，
三国统一阵线
，
计划向乌克兰派兵
，
对此
，
普京已经明确划下了红线
。
那么
，
欧洲推动派兵计划可能带来怎样的影响
？这对俄乌局势又会产生什么影响
？

当地时间1月4日
，
美国总统特朗普在“空军一号”上接受媒体提问时表示
，
他并不相信乌克兰曾使用无人机袭击俄罗斯总统普京位于诺夫哥罗德州的官邸
。
这一说法
，
与他此前的公开态度出现明显变化
。
就在去年12月底
，
特朗普还强调
，
普京在通话中向他通报了相关情况
，
并称自己“对此很生气”
。


这一表态
，
削弱了此前关于乌方直接挑衅俄方叙事的同时
，
也让事件本身再次陷入“各执一词”的状态
。
从现实角度看
，
特朗普选择在公开场合降低对所谓“袭击事件”的确认程度
，
有助于淡化情绪化反应
，
为后续外交操作留下空间
。


而在欧洲方向
，
节奏明显不同
。
当地时间1月3日至6日
，
乌克兰与所谓“志愿联盟”国家连续召开国家安全顾问会议、总参谋长级别会议以及领导人会议
。
这一系列会议
，
层级清晰
，
目标明确
。
乌方希望在停火后获得实质性的安全保障
，
而英法则试图通过派兵计划
，
确立欧洲在战后安全架构中的主导地位
。


当地时间1月6日
，
会议结束后
，
英国、法国和乌克兰三国签署意向声明
，
明确提出将在俄乌停火后
，
向乌克兰派驻多国部队
。
德国、欧盟机构以及北约代表也参与其中
。
会议不仅在政治层面形成共识
，
还开始推进具有法律和操作层面的安全保障安排
，
这一系列动作
，
被外界视为欧洲在乌克兰问题上的一次集体前移
。


根据公开信息
，
“意愿联盟”目前涉及30多个国家
，
但真正明确表态支持派兵的
，
仍以英国和法国为核心
。
乌克兰总统泽连斯基多次强调
，
英法驻军“至关重要”
，
并称这是实现长期威慑的必要条件
。
英国首相斯塔默和法国总统马克龙则在不同场合表示
，
相关部署将在停火生效后进行
，
并将纳入法律和政治框架
，
避免被视为单方面军事冒险
。


对此
，
俄方态度十分明确
。
俄罗斯联邦委员会副主席科萨切夫公开批评相关会议“滑稽可笑”
，
称其为“无能者的集会”
。
俄罗斯多家媒体也指出
，
任何外国军队进入乌克兰
，
都将成为俄军的合法打击目标
。
俄方强调
，
这类部署不但无法提供安全保障
，
反而会制造新的不稳定因素
。


在俄罗斯看来
，
所谓“志愿联盟”正在试图通过先行达成协议
，
制造既定事实
，
从而在谈判桌上对俄施压
。
俄方的核心立场始终未变
，
即任何解决方案必须回应其所谓“危机根源”
，
而不是通过外部军事力量改变安全边界
。
正是在此背景下
，
普京已多次划下红线
，
即北约或西方军队不得以任何形式进入乌克兰
。


由此来看
，
即便西方的派兵计划设定在停火之后
，
俄罗斯仍可能将其视为对自身安全的长期威胁
。
毕竟
，
俄方此前多次强调
，
停火不等于接受外部军事存在
，
更不等于放弃对相关地区的战略主张
。


当前
，
俄乌局势的一个显著特点
，
是各方都在为“停火后”做准备
，
但对“如何停火”并未达成共识
。
欧洲强调安全保障
，
美国强调监督机制
，
乌克兰强调威慑能力
，
俄罗斯则强调根源问题
。
在这些不同逻辑并行的情况下
，
任何单方面推进的安排
，
都可能被另一方视为挑衅
。


总之
，
如今俄乌局势的关键不在于谁的表态更强硬
，
而在于是否能够找到各方都能接受的安排
。
如果外部力量忽视俄罗斯的明确警告
，
强行推进部署
，
冲突风险将显著上升
。
如果各方能够在监督、保障和谈判机制上保持克制
，
局势仍存在管控空间
。


新的一年
，
乌克兰问题依然复杂
。
各方都在调整策略
，
也都在试探对方底线
。
真正决定走向的
，
不是一次会议或一份声明
，
而是能否回到政治解决的轨道
。
在这一点上
，
保持冷静、避免误判
，
比任何短期动作都更加重要
。


网友看法

1、网友快乐的饺子Waf：如果俄罗斯反对在乌克兰驻外国军队。那么那国敢派军驻乌克兰。

2、网友张清风：又划？