每经评论员 孙宇婷

9月19日下午
，
知名户外品牌ARC’TERYX始祖鸟联合艺术家蔡国强
，
在喜马拉雅山脉完成了一场名为《升龙》的大型烟花表演
。
其本意或许是书写一场“人与自然对话”的史诗
，
却在公众舆论中演变为关于商业、艺术与生态责任的尖锐质询
。


争议之所以剧烈
，
正在于它触碰了多个维度上的“不协调”：顶级户外品牌的精神悖论、艺术表达的伦理边界以及人类在自然面前的真实姿态
。


始祖鸟作为高端户外装备的代表
，
一直以来所倡导的都是“人与自然的深层连接”
。
其品牌目标人群——户外爱好者、专业玩家和高净值消费者——或多或少都怀揣着一份对自然的虔诚
。
他们购买始祖鸟的产品
，
不仅是购买其功能
，
更是认同一种价值观：敬畏自然、低调探索、尊重荒野
。


而这一次
，
当烟花在高原上空绽放的那一刻
，
这种价值观遭受了前所未有的质疑
。


主办方强调“使用环保材料并清理现场”
，
这种说辞也反映出一种典型的“人类中心主义”思维：只要事后清理
，
只要材料可降解
，
就是可持续的
。


但真正的环保
，
远不止于“不留痕迹”
，
更在于“不轻易闯入”“不惊扰生态”
。


烟花
，
本质上是一种短暂、强烈、高度人工化的视觉表演
。
即便采用了所谓的“环保材料”
，
即便活动后进行了清理
，
烟花表演所带来的声、光、化学残留和人类活动的集中干扰
，
对高寒、脆弱的高原生态而言
，
仍可能是不可逆的伤害
。


这不再是一场艺术是否值得的争论
，
而演变为商业行为是否真正理解并尊重自然的哲学叩问
。


从网友到专业环保组织
，
批评声不绝于耳：当品牌以艺术之名
，
将人造的绚丽强加于雪山的寂静
，
这是否成为一种现代版的“户外傲慢”
？

真正与自然对话
，
应建立在谦卑与倾听之上
。
雪山不语
，
河流无声
，
本就拥有一种无需人类加持的庄严
。
而五颜六色、转瞬即逝的人造烟花
，
与其说是“致敬”
，
不如说是一种“喧宾夺主”
。


艺术可以是人类情感与自然之间的桥梁
，
但艺术的语境至关重要
。
在城市、广场或特定文化地标中施展烟火艺术
，
是一种文化表达；但在海拔数千米、生态敏感的高原区域施放大型烟花
，
则更像是一种“艺术的自我狂欢”
。


始祖鸟此次项目的本意
，
或许是希望通过艺术事件提升品牌调性、吸引高净值人群和年轻潮流受众；但从舆论反馈来看
，
这几乎成了一场“灾难级的反向营销”
。


真正热爱户外的人
，
往往是对生态伦理最敏感的一群人
。
他们选择登山、徒步、野外探险
，
不是为了征服自然
，
而是为了融入自然
。
当他们看到烟花在雪山上空绽放
，
感受到的不是“震撼”
，
而是“刺痛”——这是一种价值观被背叛的刺痛
。


品牌营销可以追求创意
，
但当创意与品牌核心价值相悖时
，
就会造成严重的认知混乱
。
户外品牌的真正受众
，
并不需要一场烟花表演去证明自然的伟大；他们更需要的是品牌在保护自然方面的坚守与真诚
。


每日经济新闻

网友看法

1、网友山野幽居：这就是资本的野蛮，一旦有了钱，就开始胡作非为，到处作死[抠鼻]

2、网友清枫的分享：雪山不语，河流无声，本就拥有一种无需人类加持的庄严。[赞][赞][赞]

3、网友奇遇人生a：烟花表演应该严格审核

4、网友摆渡自己的人：看看当地藏族同胞挖虫草都要不伤害草地，你们还翻土掩盖炸痕，必须严惩不贷！资本不能为所欲为！喜马拉雅是中国人民的水源地，是最后一片净土！我们爱都爱不够，你们竟然还要炸了它，谁给你们的权利呢！

5、网友teadrinker：这把烟火把始祖鸟烧烤了

6、网友我爱我家国：确实过分了！雪山无需他们的加持

7、网友平安是福：对高寒环境中生态破坏不容小觑！

8、网友晓寒9999：恐怕不仅仅是品牌价值观的问题，涉嫌违法了吧。

9、网友匆匆：他们的目的达成了！

10、网友柴米油盐酱醋茶66699：会引发雪崩吗？

11、网友奇幻正：人家这是直接飞升，不在地球上玩了

12、网友馨逸园：用这种款保护环境多好！

13、网友西风128414561：换巴塔了

14、网友重头再来：[赞][赞][赞][赞]

15、网友喜庆的香瓜uPgs0kM：唉

16、网友月疏影2440：必须把审批负责人免职！

17、网友最爱原矿绿松石：去富士山搞一搞，订单绝对爆火！[泪奔]

18、网友d盘文档：破坏环境，罪大恶极！

19、网友东方红曰升空：【趣谈特朗普、柯克、泰勒，共话美式民主自由笑话 - 今日头条】 点击链接打开