大河报·豫视频记者 杨光

近日
，
山东冠县何女士向大河报《看见》记者反映
，
今年夏天
，
其父亲何奎（化名）在冠县人民医院治疗脑梗期间
，
因发生造影剂外溢导致死亡
。
何女士表示
，
父亲入院时病症较轻
，
除走路不稳外
，
其他均正常
。
治疗期间
，
医生建议其做DSA脑部造影
，
检查诱发原因
，
在检查过程中发生意外
，
何女士的父亲陷入昏迷
，
历经一个多月的抢救仍未能挽回生命
。


司法鉴定结果显示
，
何奎系造影剂外溢致中枢性呼吸衰竭继发肺部感染
，
最终致多器官衰竭死亡
。
并认定
，
医院在不需要进行DSA评价的情况下选择进行手术
，
欠慎重；患者在手术中出现并发症
，
医院错误判断、仍继续造影
，
造成患者二次严重损害
。


该司法鉴定明确了院方过错
，
综合认为医院过错占比为45~55%
。
鉴定报告显示：医疗过错和患者体质因素在死亡后果形成过程中
，
所起的作用基本相当
，
难分主次
。


对此
，
何女士有些难以接受
。
她认为
，
父亲本不该受此危险
，
是在医院建议下才进行检查
，
对方应承担更多责任
。


2025年5月23日
，
55岁的何奎因身体不适
，
前往冠县人民医院就诊
。


病历显示
，
患者无头痛、头晕、恶心、呕吐、无口角歪斜
，
无视物模糊
，
言语流利
，
有7年糖尿病既往史
，
入院前四五天
，
其在无明显诱因情况下
，
出现行走不稳症状
。


医院初步诊断为：脑血管病、2型糖尿病
。


后经核磁共振进一步检查
，
发现患者脑内多发缺血、梗死（部分病灶为急或亚急性）、软化灶、符合脑动脉硬化表现
，
右侧大脑前动脉部分存在重度狭窄或闭塞可能
。


何女士称
，
父亲入院后
，
经过输液已有所好转
。
“他走路说话正常
，
还和我妈一起散步
，
医生也说他的症状和其他脑梗患者相比较轻”
。


此后
，
医生建议患者进行DSA脑部造影检查
，
称可更全面排查诱发原因
。


“我反复问有没有风险
，
主任和主治医生都只说对海鲜、鱼不过敏就没事
，
就是个小检查
。
” 何女士表示
，
自己不清楚这项检查属于微创手术
，
5月25日上午签字时
，
自己又问了一遍风险
，
得到的还是“没事”答复
，
就没细看告知书内容
，
直接签了字
。


当日中午
，
何奎自行走入手术室
。
过了40分钟左右
，
家属见到多名医护人员频繁进出
，
送药物、器械
，
随后上前询问
，
被告知“无特殊情况”
。


手术进行约1小时
，
何奎被推出手术室
，
彼时他还未陷入昏迷
，
但无法说话、四肢也无法动弹
。
医生称“24小时后造影剂排出即可恢复”
。


情况并没有按照医生所说发展
，
何奎在手术后出现呕吐等症状
，
随后进行CT检查
，
诊断为“造影剂外溢”
。
医生告知家属
，
患者情况较为罕见
，
建议转上级医院
。


5月25日下午
，
何奎转入聊城市脑科医院
，
因病情危急
，
当晚做了开颅手术
，
但情况仍未好转
。


5月27日
，
何奎又转至山东省公共卫生临床中心
，
病情仍在持续恶化
，
每日医疗费高达万元
。
5月30日
，
因治疗无望且经济压力巨大
，
家属无奈将其转回冠县人民医院ICU
，
患者始终处于深度昏迷状态
。


7月1日
，
何奎经抢救无效死亡
，
距其进行脑部造影手术已经过去40多天
。


“好好的人
，
就因为一个没必要的检查没了
，
我们实在无法接受
。
”事发后
，
医患双方共同委托山东东岳司法鉴定中心进行鉴定
。


8月6日
，
鉴定中心给出鉴定结果
，
何奎符合“造影剂外溢继发脑水肿、脑梗死、脑疝
，
术后出现脑出血继发肺部感染、弥漫性腹膜炎等
，
最终致多脏器功能衰竭死亡”
。


9月5日
，
该鉴定中心召开听证会
，
结合医患双方陈述、病历资料等
，
认为医院进行DSA造影检查缺乏必要性和紧迫性
，
在手术中对患者造成二次伤害
，
术前风险告知不到位等
，
存在医疗过错
。


鉴定意见认为
，
何奎急性脑梗发病已有4-5天
，
已超过静脉溶栓及急性脑梗死介入治疗窗口期
，
且核磁共振检查已明确诊断
，
其脑内多发缺血梗死及右侧大脑前动脉重度狭窄或闭塞
，
不涉及后续治疗策略选择
，
无需进一步行DSA评价
。
医院此时选择全脑血管造影术“欠慎重”
，
属于诊疗不当
。


此外
，
患者在术中出现异常
，
医院未及时停用造影剂
，
造成二次损害
。
患者有糖尿病
，
属于对比剂相关性脑病的潜在高危人群
。
造影过程中患者已出现烦躁、凝视、肢体无活动等疑似造影剂脑病症状
，
但医院未立即停用造影剂
，
反而继续检查
，
对患者大脑造成二次严重损害
，
该行为明显不当
。


医院虽让家属签署知情同意书
，
但仅提及造影剂可能损害肾功能、引发过敏休克等的副作用风险
，
未预见“造影剂外溢导致脑损害”这一潜在危险
，
对风险未有充分认识
，
也谈不上预防或发生后采取积极有效措施
。
未向家属说明可替代的医疗方案
，
如脑CTA
，
告知不到位
，
违反《医疗纠纷预防及处理条例》中关于对存在危险性、可能产生不良后果的特殊检查
，
充分告知风险及替代方案的规定
。


鉴定中心综合分析认为
，
患者死亡后果的发生与医院医疗过错行为、患者自身体质因素、造影剂脑病特殊性等均密切相关
，
医疗过错与患者自身等因素作用基本相当
，
难分主次
，
建议过错参与度为45%-55%
。


何女士认为
，
该鉴定是基于医院未提供全部资料的情况下进行的
，
虽然已经明确医院存在过错
，
但过错占比家属不认可
。


家属称
，
医院以监控视频损坏、监护监测仪器数据已被覆盖为由
，
未提供完整电子数据
，
目前家属已就病历封存等向冠县卫生健康局进行投诉
，
冠县卫生健康局已受理
。


家属提供的一份与冠县卫生监督所通话录音中
，
工作人员表示
，
经初步调查核实
，
涉事医院没有病历封存清单
，
将对医院行政处罚并公示
，
其余相关问题仍在调查中
。


2025年12月29日
，
大河报《看见》记者联系到冠县人民医院
，
相关科室负责人回应记者
，
医院对于鉴定结果认可
，
并按照程序配合调查
，
在此前司法鉴定中心听证会中
，
已提交家属提及的相关诊疗数据
。
工作人员表示
，
希望家属通过法律诉讼解决后续赔偿问题
，
医院会按照司法判决执行
，
如果家属对鉴定结果不满意
，
院方愿意配合家属找其他鉴定机构再次鉴定
。


记者查询发现
，
冠县卫生健康局暂未公布该医疗事故行政处罚结果
。
12月31日
，
记者联系到冠县卫生健康局
，
根据要求向其邮箱发送相关采访材料
，
工作人员回应称
，
将核实后予以回复
。


截至发稿未获有效回应
。


（新闻报料请私信微信公众号“大河看见”）

来源：大河报·豫视频 编辑：刘惠杰

网友看法

1、网友童爸108638461：可能是梗死后脑出血，显影剂到脑组织中去了。家属口中的“好好一个人”，难以理解。好好一个人到医院干嘛

2、网友积极的生活家：梗死区还有出血转化的呢，这些地方血管异常，造影剂外溢在脑内梗死区域其实挺常见的，绝大多数人对它不会有什么反应，很快就代谢掉了，但是但是，强调一下，总有少数一些人高敏，会出现严重的反应，甚至不可逆，最后就不行了，这个不可预知，只能说不做不错，少做少错，别揽活。要说过度医疗也是有点过了，介入治疗还是可以解决一些严重狭窄的。

3、网友人生苦短：脑血管造影是明确犯罪血管是哪支，估计是造影剂过敏性休克引起

4、网友燕山深处的草：啥叫造影剂外溢，不就是脑出血了嘛

5、网友8小时摸鱼制：脑动脉造影是三级手术怎么可能没风险，鉴定结果是认为已经脑梗四五天了，失去介入治疗的意义

6、网友强盛集团团长秘书：这个司法鉴定中心正规

7、网友欣欣且醉：任何手术都是有风险

8、网友自在画板2hv：立倍尝一百万

9、网友期望祖国昌盛一统：治好了是本分，有问题就过度治疗，这个帽子好大！

10、网友默默地沫沫：这是造影那个导丝 把血管戳破了吧。太可恶了

11、网友清新小猫zjt：这不就是典型的过度医疗吗

12、网友TIGER62：死了就要找理由，目的一个“钱”

13、网友敏锐苹果zv：套路，一句没事，引你上船，只要你签字，有事医院也不用负责，结着病情严重，转ICU，医生十天赚个满贯，病人己死了。你把医生当神，医生把人当银行。随便随时取。

14、网友草原明珠王铁蛋儿：县医院能瞧这病，家属心真大

15、网友爱跑步的高医生：就是没有医德

16、网友樗下听蝉：这注下的对，治好，有个好爹，治不好，有个好爹

17、网友缤纷星星K9：最后一次卖爹！把爹的作用发挥的淋漓尽致！！！

18、网友听风随性：不理解，造影剂不是血管显型用的吗？很常见，很多用于脑出血心脏出血等等，随着血液有一点外泄咋了？难道打造影剂直接打到血管外面去了？

19、网友笔之舞：咱没钱，也没医疗保险，咱脑梗后只是买药吃，保守治疗，所以咱就没有医疗风险[大笑][大笑][大笑]

20、网友欧吧：造影剂对人体伤害是非常大的，所以能不做就不要去做造影