爷爷和爸爸离世留下50万元贷款
，
银行起诉2岁幼童及其妈妈、奶奶要求还钱
。
图/新晚报

为了追债
，
银行将2岁孩子告上了法庭
。


据荔枝新闻报道
，
近日
，
江苏省镇江市润州区人民法院审理了这样一起案件
，
明确遗产清偿债务前
，
应当优先为缺乏劳动能力、无生活来源的继承人预留必要生活份额
，
以司法温情守护弱势群体合法权益
。


2023年4月
，
孩子的爷爷奶奶为了生活周转
，
以房子抵押
，
向银行贷款了50万元
。
不久后
，
孩子的爷爷和爸爸因意外同一天去世
，
银行将年幼的孩子、孩子的妈妈和奶奶告上法庭
，
要求孩子和他的母亲在继承遗产的范围内
，
承担还款责任
。
法院最终驳回了银行的诉讼请求
。


很多人看到这则新闻
，
第一反应就是：银行是不是太不近人情了
？一个2岁的孩子
，
连“钱”是什么都不知道
，
就要上法庭当被告
，
这听着就有点儿荒唐
。


其实从法律上讲
，
银行的做法也不是完全没道理
。
“欠债还钱”确实是基本规则
，
继承人要是继承了遗产
，
那在遗产范围内还债也是应该的
。
可问题是
，
规矩是死的
，
人是活的
。
把这种冷冰冰的规则直接套在一个刚失去两位至亲、只剩下老弱妇孺的家庭身上
，
是不是太硬来了
？

对此
，
法院没有机械地照搬法条
。
法官在平衡债权与未成年人权益后
，
最终驳回了银行要求孩子还钱的诉讼请求
。
理由是：在拿遗产还债之前
，
得优先给没有劳动能力、没有生活来源的继承人保留必要的遗产
。
这也是民法典明确规定的
。


孩子才2岁
，
正是最需要保障的时候
。
法院依法给他留了15万元作为生活基本保障
，
剩下的遗产再拿去还债
。
而孩子能继承到的遗产本来就不足15万
，
所以最后他不用承担任何还款责任
。
孩子的妈妈也当庭表示放弃继承遗产
，
这样债务就跟这个破碎的家庭基本脱钩了
。


说实话
，
这个判决挺有人情味的
。
它没有否定“欠债还钱”的道理
，
但也守住了另一条底线
，
不能让追债把一个家逼到绝路上
。
尤其是对一个2岁的孩子
，
他根本没有参与这笔贷款
，
也没有能力去还钱
，
凭什么要他为大人的债务背上包袱
？

银行追债
，
维护自己的利益
，
这没问题
。
但维权也要讲分寸、讲温度
。
说到底
，
法治不光是冷冰冰的条文
，
它更应该有温情、有底线
。
规则要遵守
，
契约要尊重
，
但不能为了追债就牺牲一个未成年孩子的生存权益
。
法院这次的做法
，
在规则和人情之间找到了一个平衡点
。
它告诉我们：追债可以
，
但不能失去基本的温情和同理心
。


撰稿 / 郭元鹏 （职员）

编辑 / 迟道华

校对 / 赵琳

网友看法

1、网友坦荡庄稼汉：为该案的主审法官点赞！同事鞭挞涉事银行，因为你们不但吸血还吸骨髓，冷血到把两岁孩子告到法庭，冷血的绝顶不过如此！

2、网友公益为人人：未成年人没有劳动能力依[笑哭]法有豁免权

3、网友中眼看世界：当代黄世仁

4、网友为而不持：