本文仅在今日头条发布
，
谢绝转载
。


2025年特朗普上台伊始
，
便对所有贸易伙伴加征了不同幅度的关税（即所谓“特朗普关税”）
。
当时特朗普给出了诸多加征关税的理由与意图
，
如今一年过去
，
我们不妨盘点一下
，
围绕这些关税的各类争议中
，
哪些目标得以实现
，
哪些又未能如愿
。


先为大家分享两组关键数据
。
2026年1月上旬
，
中国海关总署发布了2025年中国进出口贸易数据：中国出口保持强劲增长
，
贸易顺差接近1.2万亿美元
，
不仅创下中国历史新高
，
更创下了人类历史上的最高纪录
。
这一数据似乎表明
，
即便面对特朗普政府发起的关税战
，
中国出口所受影响并未如预期般显著
。


再看美国方面
。
受加征关税影响
，
美国财政部门宣布财政收入较往年增加约两三千亿美元
，
看似也成了“赢家”
。
此外
，
特朗普还对外宣称
，
受关税政策推动
，
各国对美投资承诺总额达20万亿美元（约合150万亿元人民币）
，
这无疑是一个惊人的数字
。


但这一投资承诺的水分有多大
，
相信大家结合特朗普一贯口无遮拦的风格便能猜到——其中必然存在相当大的水分
。


问题随之而来：表面上看
，
中国受关税影响有限
，
美国则看似大获全胜
，
但加征关税一年后
，
其最初设定的目标究竟哪些实现了
，
哪些又落了空
？

我们从美国当初加征关税的核心理由与意图入手
，
逐一分析：

第一个核心目标是推动制造业回流美国
，
这也是特朗普政府对外宣称的最主要理由
。


其逻辑是
，
制造业回流能增强美国经济的安全性与韧性
。
前文提到的特朗普宣称的20万亿美元对美投资承诺
，
水分极大
。


这些来自日本、韩国、欧盟及中国台湾地区的投资承诺
，
最终需由企业买单
，
而企业是否真的会落实投资
，
还需经过股东会、董事会等多重决策
，
过程复杂
。
在我看来
，
这更多是美国画出的一张“大饼”
。


回顾历史便不难发现
，
加征关税并非推动产业本土替代的有效手段
。
例如
，
中国自上世纪八九十年代起
，
长期对进口高档轿车加征关税
，
在2018年电动汽车在中国普及之前的近三十年里
，
高档燃油车进口关税一度高达百分之五六十
，
但中国本土高档燃油车产业并未因此发展起来
，
长期依赖进口
。


再如
，
中国长期对高档化妆品、奢侈品包包、服装及洋酒等商品加征高额关税
，
但数十年过去
，
国内并未形成对这些商品的有效本土替代
。
由此可见
，
特朗普政府期望通过加征关税推动制造业大规模回流美国、实现进口替代
，
大概率是一个伪命题
。
不排除个别商品可能出现回流
，
但日常生活消费品等大规模产业的回流
，
几乎不可能实现
。


第二个争议点：加征关税的成本究竟由谁承担
？特朗普声称
，
关税成本由出口国买单
，
在媒体采访中也多次强调“从某国收取了多少关税”
，
仿佛这些钱是由其他国家直接缴纳的
。
但这一说法严重偷换概念
。


从经济学基本常识来看
，
无论哪个国家加征关税
，
其成本最终绝大部分都由本土消费者承担
，
仅有小部分可能由生产厂商、经销商暂时承担
，
但最终仍会通过涨价等方式转移给消费者
。


也就是说
，
美国政府通过加征关税获得的财政收入
，
本质上是来自美国消费者的口袋——美国消费者通过关税这一“冠冕堂皇”的方式
，
间接向联邦政府缴纳了更多资金
。
所谓“加征关税是向其他国家收钱”的逻辑
，
根本不成立
，
这无疑也是一个伪命题
。


第三个争议点：加征关税是否真的不会影响物价
？

2025年
，
尽管特朗普政府加征了关税
，
但美国通胀率总体维持在2.7%至3%之间
，
并未出现经济学界普遍预期的大幅通胀
。
但这并不意味着关税对物价没有影响
，
核心原因在于美国联邦基金基准利率长期维持在近4%的历史高位
，
而高利率是抑制通胀的最关键因素
。


如前文所述
，
关税成本最终由消费者承担
，
必然会在一定程度上推高物价
。
只是高利率的“压制作用”
，
使得关税对通胀的推动效果未能显现
。
这一问题目前仍存在争议
，
后续值得持续观望
。


第四个争议点：加征关税能否抑制进口商品消费
？

在我看来
，
进口商品的消费热度
，
更多与国内经济发展水平、市场景气度相关
，
关税的影响相对有限——除非关税增幅高达百分之五六十
，
否则难以产生显著影响
。
若关税增幅仅为10%、20%
，
对消费的影响微乎其微
。


以中国奢侈品消费为例：2019年之前
，
国内免税店的奢侈品（包包、洋酒、服装、化妆品等）消费在中产阶层中极为流行；但自2019年以来
，
随着中国经济增速回落、居民收入增速放缓
，
民众消费信心下降
，
奢侈品消费热度明显降温
。
这一变化并非由关税导致
，
而是与国内经济景气度直接相关
。


同理
，
美国日用消费品消费对10%、20%的关税增幅几乎不敏感——这类生活必需品的需求具有刚性
，
其消费变化主要受经济景气度影响
，
仅部分弹性消费品可能受关税小幅波及
。
只有当关税增幅过高时
，
才可能真正抑制相关商品消费
。


以上便是过去一年围绕特朗普关税政策的核心争议盘点
。
希望以上分析与讨论能为你带来一些启发
。


免责声明：以上任何内容均来源于市场公开信息
，
仅供您参考与学习观摩
，
该内容不构成对任何产品的购买、抛售或持有的建议
，
不作为您做出可投资的依据
，
您应自主投资决策
，
自行承担投资风险与损失
。
投资有风险
，
入市需谨慎
。


网友看法

1、网友顽强橘子0V：老特加征关税，我们也还以颜色

2、网友洛邑之子：说到底美国还是最大的消费国