极目新闻评论员 徐汉雄

7月22日
，一则“90后无论男女都得65岁以后退休”的消息在多个网络平台流传
，引起舆论关注
。澎湃新闻记者查询发现
，所谓“90后无论男女都得65岁以后退休”
，仅仅是网友根据部分专家预测做出的推演
，并无任何官方信息来源
。（据7月22日澎湃新闻报道）

据报道
，上述消息来自一个名为“监管之声”的自媒体微信公众号7月21日发布的文章
，文中一句“1990年之后（含1990年）出生的人员
，不论男女都将调整为65岁退休”经网友截图后广泛流传
。上述名为“监管之声”的微信公众号并无任何官方认证信息
，此前多以转载发布市场监管总局部门动态信息为主
。发布消息的公众号7月22日已变更为“未命名”
，其主体信息为个人
，并无官方认证信息
。

相关公众号显示为“个人”（图源
：
澎湃新闻）

可见
，发布消息的媒体并不是官方媒体
，也就缺乏权威性
，而且
，发布的消息内容本身也经不起推敲
。根据上述自媒体公众号文章介绍
，所谓“90后无论男女都得65岁以后退休”的结论来自一张《退休年龄对照表及相关规定》和《2025年-2055年延迟退休政策年龄测算推演表》
。这一表格是网友根据部分专家对于政策“预测”做出的推论
，并不是实际会出现的情形
。而且
，这个推算在今年三四月间就已经在互联网平台上出现
。以如今的政策视角来看
，这属于想当然的推算
，并不靠谱
。

相关推算表格（图源
：
澎湃新闻）

因为在7月21日新华社受权发布的《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》中提到
，“按照自愿、弹性原则
，稳妥有序推进渐进式延迟法定退休年龄改革”
。这已明确将“自愿、弹性”列为延迟法定退休年龄的基本原则
。这就表明
，大家关心的延迟退休不会一刀切
，意味着“90后无论男女都得65岁以后退休”的说法没有依据
，是站不住脚的
。

既然是“自愿、弹性”的原则
，就表明是否延迟退休会尊重个人意愿与实际情况
。专家表示
，“自愿”二字尊重了个人的劳动能力与劳动状况
。个人可以结合自身的身体状况、家庭状况和工作岗位状况做出是否延迟退休的选择
，这是公共选择中非常关键的一点
。

“自愿”原则就有因人而异的空间
，“弹性”原则也提供了选择的空间
。如此一来
，个人什么时候退休
，以怎样的方式退休
，就可以根据自身具体情况做出符合个人意愿的最优选择
。

是否延迟退休
，事关劳动者的利益
。个人想对政策进行预估
，以权衡具体收益
，这可以理解
。每个人的岗位要求不一样
，身体状况不一样
，家庭情况也不一样
，对延迟退休的敏感度也不一样
。延迟退休的话题总能引发关注与热议
，这是公众热情参与公共事务的体现
。网上不乏延迟退休的话题
，面对大众的关切
，自媒体不能没有根据地解读政策
，不能以猜测来代替决策
，也不能把没确定的事当确定的事来发布
。何况
，在政策没有明确之前
，没有细化之前
，千推算万推算
，都不会得出准确结论
。如果结论不靠谱
，就会制造公众对延迟退休的焦虑
，给社会情绪带来困扰
。

据报道
，此前发布这一表格的网文均标明“仅供参考”字样
。上述“监管之声”自媒体微信公众号的文章中
，也有这样一段话
：
“在人社部正式公布延迟退休方案之前
，每个人会延迟多久是难以精确计算的
，不过所谓‘渐进式’是指一点点地逐步延长退休年龄……请注意65岁也不是绝对的定论
。”这段话看似留有余地
，以避免结论的武断与片面
。但所谓的“仅供参考”与推演
，本身会因缺乏科学性而欠准确
，哪能起到参考作用
。

政策发布是项严肃的事情
，政策解读同样要严谨准确
。相关规定明确要求
，“自媒体”在发布涉及国内外时事、公共政策、社会事件等相关信息时
，网站平台应当要求其准确标注信息来源
，发布时在显著位置展示
。“自媒体”发布信息不得无中生有
，不得断章取义、歪曲事实
。“90后无论男女都得65岁以后退休”这种缺乏权威来源的结论
，有违信息发布的真实性要求
。对此
，平台也该负起把关的责任
，避免“以讹传讹”
。

网友看法

1、网友嘉威威啊
：
希望所谓的自愿弹性不会演变成变相强制[祈祷]

2、网友HS2000
：
支持弹性退休
，延退结合
，达到一定工龄也可提前退
，提前退的期间退休金相应减少
，期满恢复正常