《罗刹海市》引热议
，网友猜测刀郎借歌“报仇”有法律风险吗
？

原创 罗聪冉 法治日报

近日
，

沉寂多年的歌手刀郎

推出新专辑《山歌廖哉》
，

其中新歌《罗刹海市》引发关注
，

在社交媒体上掀起网友解读热潮
。

据悉
，

刀郎的新歌《罗刹海市》和

《聊斋志异》中的一篇故事名字一样
。

于是
，

不少网友查阅

《聊斋志异》的同名篇章
，

试图解读《罗刹海市》的“弦外之音”
。

针对刀郎新歌中

“他见这罗刹国里常颠倒
，

马户爱听那又鸟的曲
，

三更的草鸡打鸣当司晨”的表述
，

有网友“对号入座”地认为
，

这是在评论歌坛往事
，

自发将这首歌和某些歌手关联
，

猜测这是刀郎对他们的批判
。

不过
，

也有网友认为不应过度解读
，

这首歌是《聊斋志异》里的故事背景
，

跟其他歌手没有关系
，

“想太多了”
。

各种解读背后
，

如何从法律角度

看待《罗刹海市》歌词
？

网友猜测刀郎的歌含沙射影

有法律风险吗
？

一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人、影视文娱业务中心总监马丽红的专业解读！

新歌《罗刹海市》被指“内涵”其他歌手
，

刀郎摊上事了吗
？

从《罗刹海市》的歌词来看
，难以看出该歌曲涉及影射或“内涵”其他歌手
。在没有确切依据的情况下
，直接将歌曲解读为“内涵”“复仇”其他歌手
，其实是对作品意义的窄化
。对于刀郎是否会因此侵权
，主要取决于该歌曲是否构成了侵犯他人名誉权的行为
。如果他的歌词中并未明确提及任何具体的名字
，同时也没有对他人造成实质性的损害
，那么歌曲便不会因此构成侵权
。

网友猜测刀郎的歌含沙射影

有法律风险吗
？

根据民法典规定
，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利
。人格权受到侵害的
，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任
。

如果网友的猜测性言论与事实明显不符
，且存在侮辱、诽谤等情形
，涉嫌侵犯被评价人的人格权
，被侵权人可以采取法律手段维护自己的合法权益
。但另一方面
，网友也有“公众评价权”
，即对社会事件有作出评价的权利
，公众人物也有一定的容忍义务
。同时
，作为公众人物也应谨言慎行
，对自己的言论和行为负责
，如果的确存在不妥言行的
，也应接受社会的监督和评价
。

作者｜罗聪冉

来源｜法治日报

网友看法

1、网友花细宗
：
支持刀郎[赞][赞][赞]

2、网友呼叫转移204824322
：
这个指名道姓的攻击这么多年都没事
，人家网友猜测也能有事
？这得好几亿吧
？

3、网友叼着烟看風雲
：
文中
：
同时也没有对他人造成实质性的损害
，有点含糊

4、网友用户张永志
：
【《罗刹海市》引热议
，网友猜测刀郎借歌“报仇”有法律风险吗
？ - 今日头条】https://m.toutiao.com/is/i7bP6yg/

5、网友缘园原来
：
江湖再见
，不等于不见！回来时故人仍在原地徘徊
，比起拔刀更多是不屑！5代机看3代机
，更多的应该是怜悯！

6、网友一绝dmj
：
有什么风险
，你们自己过度解读
，怪谁

7、网友思想乾坤
：
人家就是唱了一首歌
，不安分的评论区
，就下菜了

8、网友博学的书签xyz
：
有什么风险
？唱歌而已
，不要神经兮兮

9、网友太一有道
：
难道那鹰还指出来那又鸟是指自己
？

10、网友影视精华聚焦
：
如果有人出来抗议
，那就更是此地无银三百两
，自己承认自己干坏事