中新网北京4月4日电(韦香惠)近期
，张继科的相关传闻连续刷屏网络
，并在持续发酵
，传闻中的诸多信息是否属实
，有待有关部门查清
，而传闻背后的诸多法律问题亦已引发关注
。

涉赌的欠条法律保护吗
？传播女朋友私密视频要承担哪些法律责任
？上海申伦律师事务所律师夏海龙、上海兰迪律师事务所合伙人贾欣彦、江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬等律师接受中新网采访进行了解答
。

问题1
：


民间借贷如何才能成立
？网传“张继科借条”法律保护吗
？

日前
，曝光这一消息的记者李微敖发长文时附上了一张借贷合同
。这份借款合同截图显示
，借款金额500万
，借款周期为25天
，超过25天后利息按月息1.99%计算
，同时借款合同上面未有出借人姓名
。

李微敖文中提到的借款合同 图片来源
：
李微敖个人的微信公众号

夏海龙表示
，民间借贷合同属于实践合同
，借贷双方在达成借贷合意之外
，还需要出借人实际向借款人交付贷款
，借贷法律关系方成立
。

对于网传的“张继科借条”是否合法的问题
，贾欣彦指出
，首先
，在出借人处是空白
，不符合完整性的要求
，是不是有其他证据可以佐证
，法官是否能确认其真实合法
，有待进一步事实和证据的确认
。

“其次
，该借条显示约定的利息利率
，根据2020年8⽉18⽇
，最⾼⼈民法院规定民间借贷利率最高不能超过一年期LPR利率的4倍
。这几年一年期LPR利率的4倍在15%左右
，折合月息
，只有1.3%左右
。所以网传的‘张继科借条’即使被法院支持
，利息也会打折
，即
，有部分不被支持
。”

问题2
：


赌债是否受法律保护
，必须要还
？

生活中
，有人因为赌博而借债
。夏海龙称
，赌博在我国属于违法行为
，若以营利为目的甚至涉嫌赌博罪
，因此赌债不受法律保护
，在我国司法实践中
，赌债的性质类似于自然债务
，即债主不能通过司法程序追偿赌债
，已经交付的赌债也不能通过司法程序要求返还
。

夏海龙表示
，假如出借人明知借款人借款用途为参与赌博或其他违法行为
，则该借条因违反公序良俗或法律强制性规定而无效
。

贾欣彦则提到
，如果不是直接欠下的赌债
，或出借人不明知
，仅仅是向其他人借款用以归还赌债或其他目的
，这个借款合意是合法的
，应当予以归还
。

问题3
：


传播他人私密照片或视频需承担哪些法律责任
？

蓝天彬介绍
，传播他人隐私图片属于违法行为
，根据《治安管理处罚法》的相关法律规定
，散布他人隐私
，视情节轻重处以拘留、罚款的处罚
。更为严重者
，可能触犯刑法
，涉嫌传播淫秽物品罪
，处两年以下有期徒刑
，管制或拘役
。

此外
，根据《民法典》规定
，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息
。自然人享有隐私权
。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权
。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价
。民事主体享有名誉权
。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权
。

贾欣彦则表示
，传播者可能构成对被传播者名誉权、隐私权的侵害
，可以被要求承担精神损害或财产损失等侵权责任
。

夏海龙称
，个人私密视频属于严重侵害他人合法权益的非法内容
，法律禁止此类内容传播
，也禁止行为人以此牟利
。以女性隐私换取利益的行为突破了现代社会最基本的道德、人伦底线
，也极大冲击了社会公众的婚恋价值观
。

“针对此次传闻事件
，假如当事人在向债主提供视频时明显表露出让债主以此视频向受害者索取钱财
，则涉嫌敲诈勒索罪的教唆行为
。”夏海龙说
。

问题4
：


部分网友在相关话题评论区“求视频”“求资源”
，甚至还有人回复“看过
，加微信”
，这些行为有无法律风险
？

贾欣彦表示
，这个行为本身还是道德层面约束问题
，是否违法违规要看其背后侵害的客体对象
，是不是会引发法律关系变动
，使其受到破坏
，从而引发法律制裁后果的承担
。

“比如在‘一求一送’的过程中
，就涉及违法传播
，如前所述
，可能涉及民事责任、行政处罚或刑事责任
。”她提醒
，网络不是法外之地
，且行且善良
。

问题5
：


若公众人物工作室声明失实
，是否要承担法律责任
？

夏海龙认为
，公众人物面对社会质疑当然有澄清和采取法律措施的权利
，如果只是否认公众质疑的话本身不会涉及新的法律纠纷
，但假若公众质疑属实
，则失实声明无疑是逃避责任的借口
，除了要对错误行为承担后果之外
，也会丧失社会信任
。(完)