近日
，
一段深圳市盐田区人民法院的行政案件庭审录像在网络上流传
，
引发广泛关注
。
录像中
，
原告摩托车主王勇独自出庭应诉
，
熟练引用法律条文
，
与被告交警部门四名出庭人员展开激烈辩论
。
然而
，
网络上大量自媒体将完整录像切片
，
并配文“法院判决王勇教授胜诉
，
撤销原行政处罚”“王勇教授胜诉
，
现在深圳电动车都不查了”等进行传播
，
事实到底如何
？

案件开庭时间为多年前

记者梳理发现
，
不少自媒体称该案发生在2024年
，
或称该案庭审时间是“近日”
。
对此
，
盐田法院相关负责人在接受记者采访时表示
，
该案件发生时间为2020年9月
，
开庭时间为2021年
。


据该负责人介绍
，
2020年9月11日
，
原告王勇在深圳市龙岗区实施驾驶摩托车在禁止通行的区域、路段、时段通行的违法行为
，
深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称龙岗交警大队）对王勇作出扣留机动车的行政强制措以及罚款2000元的行政处罚决定
。
而王勇认为交警执法过程中存在问题等原因
，
先后提起了行政复议和行政诉讼
。


法院依法驳回原告诉讼请求

原告王勇的身份也被广泛关注
。
因王勇在庭审过程中熟练引用相关法律条文
，
于是不少自媒体称
，
王勇的身份是深圳大学法学院教授或深圳法学教授
。


12月5日
，
记者从接近深圳大学法学院人士处了解到
，
庭审原告王勇并非深圳大学法院教职工
。
据了解
，
诉讼时王勇的身份是深圳信息职业技术学院的老师
。


更广为流传的是
，
大量自媒体在传播庭审录像时称
，
“法院判决王勇教授胜诉
，
撤销原行政处罚”“王教授状告交警胜诉
，
不仅免予了2000元罚款
，
还按照主张获得了摩托车折旧费35元……”

对此
，
盐田法院相关负责人表示
，
该案原告王勇一审败诉
，
法院于2021年10月28日已判决驳回王勇的全部诉讼请求
。
王勇提出上诉
，
深圳市中级人民法院于2022年2月15日判决驳回上诉
，
维持原判
。


判决认定
，
王勇实施驾驶摩托车在禁止通行的区域、路段、时段通行的行为
，
违反了《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百一十四条第一款的规定
，
龙岗交警大队对王勇作出扣留机动车的行政强制措施
，
及作出罚款2000元的处罚决定适用法律正确
。


深圳禁摩政策并未取消

此外
，
网络上还流传
，
“王勇教授胜诉
，
现在深圳电动车都不查了”
，
称王勇以一己之力改变了一座城市的交通规则
。


事实上
，
该案中
，
当事人王勇是在限行道路上驾驶摩托车被罚
，
而非电动自行车
。
且记者经查询
，
深圳的禁摩政策并没有因王勇起诉交警部门发生变化
。
深圳市公安局交通警察局作为交通管理主管部门
，
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条、《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十四条之规定
，
于2022年12月13日发布《深圳市公安局交通警察局关于禁止摩托车在部分道路行驶的通告》
。
该通告规定
，
除了少量道路外
，
其他所有道路每日0时至24时禁止摩托车行驶
。
该通告自2023年1月1日起至2025年12月31日有效
。


人大代表：加大禁摩政策宣传力度
，
提升市民知晓率与支持率

为何2021年的旧案2024年“翻红”
？深圳市人大代表肖幼美告诉记者
，
她也从网络上关注到了该案件
，
她认为案件之所以广受关注
，
与其关涉市民出行问题有关
。


她表示
，
摩托车作为一种交通工具
，
拥有占用空间更小、停放更方便等优点
，
成为很多人出行的选择
，
然而
，
轰鸣“炸街”、超速行驶、非法改装等影响公共权益的违规行为
，
也给城市居民造成了不小的困扰
，
不仅广大市民反感
，
实际上也给遵纪守规的摩托车骑行者们带来负面影响
，
因此支持政府部门加强管理
。


同时
，
她还建议
，
政府部门加大“禁摩政策”宣传力度
，
比如通过发送短信、在合适的地方设置限行标志等
，
让市民及时知晓限行区域、时段等
。


另外
，
她对此次自媒体传播不实信息表示担忧
。
她认为
，
互联网不是法外之地
，
自媒体在网上发布信息、言论应遵守法律法规
，
不能发布不实信息
，
特别是不能造谣传谣；有关部门也要加大治理力度
，
净化网络环境
，
依法严厉打击网络谣言
。


（作者：深圳特区报记者 张燕）

网友看法

1、网友道之守望者：说明庭审就是个笑话

2、网友羊子0810：我不知道谁胜谁败，但从视频来看不管是法官这边，还是被告的律师，法律知识有多么的欠缺！

3、网友风里密码4458：王勇不胜诉，是对法律的践踏

4、网友自由老莫爱吃鱼：汽车就不会炸街，不会超速？

5、网友寒江钓雪24757431：同样是路，凭啥小车能走，摩托车不能走？

6、网友真诚帆船Jh：国家允许生产，禁骑是什么逻辑。只要遵守交通规则，就要以人为本。

7、网友自在喜鹊Lo：虽败犹荣，深圳市人大代表肖幼美已站在人民对立面，建议罢免

8、网友爱满人间真情永驻：从庭审视频看，被告律师基本没有应对能力或者说给出的理由不充分或者站不住脚。原告怎么就败诉了呢？

9、网友布医李行天下SC：如果王勇这样都还没有胜诉，那么说明了什么？被告一问三不知，原告引经据典，滔滔不绝，这样都不胜，百姓还能相信法院吗？

10、网友bi哔哔哔bibi：单单视频被剪辑过这段就够败诉了[尬笑]

11、网友少年教主2：禁不禁，听全民心声，而不是利用手中的权力，听少数声音就禁！

12、网友自由山里人5863：首先一条就是宗旨“为人民服务”，看看你们做到了吗？

13、网友大群小俊：我想讲，禁摩又给卖摩，什么意思咯？

14、网友乌鸡国国王109470076：支持王教授去竟选人大代表，我们把票都投给他。

15、网友快乐的精灵sK：根据法律法规，警方明显有违法，程序不正确。且被告方律师毫无招架之力，这样的官司都打不赢？天天讲法治，法律，依法治国。[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]一心想愚民，且不知，人民早已清醒。只是时机未到

16、网友乖巧春风KKH：执法者也必须得先守法，绝对不允许法外执法，不能随意执法更不能违法执法[加油加油]

17、网友流苏妄：这都能败诉，看来这天黑的很呀。

18、网友1354127788：全民反对禁摩限电，还交通选择权于民！

19、网友魔法优雅海洋：其实这案子前两年有发出来过，我记得是败诉了的，当时没这么高的热度。 王老师庭审如此精彩的辩论都赢不了，被告几乎没反驳之力，这样还输，只能说官字两个口啊。依法治国任重道远！

20、网友睿智葡萄dd：禁摩就是懒政，本质上是摩托车用车成本低……不要拿安全说事，交通行为的主体是人，不是交通工具。按照代表的逻辑，汽车一下送走30多人最先禁的是汽车……