每经特约评论员 毕舸

反电信诈骗的背景下
，银行作为资金流动的咽喉
，扮演着至关重要的角色
。近年来
，关于银行取款需要警方同意、取款用途频繁被问及的现象
，引发社会广泛关注和讨论
。

据红星新闻6月12日报道
，日前有网友反映在吉林长春一银行取款时
，被告知需要辖区派出所同意
，吉林银行客服表示
，此举系防范电诈
，目前银行内部未出具上述网友提到的相关取款规定
，不过有网点应辖区派出所要求有相关规定
，具体如何取款需按网点实际情况来
。而该银行所属辖区的金安派出所工作人员表示
，没有此规定
，正常取款即可
。如有大额取款需求是提前向银行报备
，派出所只会核实来源不明的款项
。

一边是银行客服的“含糊其辞”；另一边是派出所的明确否认
，两者说法的迥异
，不仅让储户一头雾水
，更揭示了政策沟通与执行层面的“信息鸿沟”
。这不仅关乎储户的切身利益
，更触及了公信力的根本——政策的连贯性和透明度在此显得尤为重要
，缺乏清晰一致的指导原则
，只会徒增民众的疑虑与不便
。

类似的情况比比皆是
，旅行博主买机票无法使用移动支付发现竟是因为银行卡突破限额1000元；储户被限额后申请提额被要求繁杂材料层层受阻……社交平台关于取钱用钱困难、交易限额的讨论声不绝于耳
。用自己银行卡里的钱
，为何变得如此之难
？这不仅是对银行反诈机制有效性的考验
，更是对公民财产权与金融便利之间平衡的一次深刻探讨
。

电信诈骗猖獗
，给不少家庭带来了不可估量的损失
，银行面临着严格的反洗钱与反诈监管要求
。据每日经济新闻今年2月报道
，某银行柜员小沐因所办理的开卡业务涉及诈骗案
，被罚了7000元
，其所在的网点累计被罚1.4万元
，就是这一制度下微观个体的缩影——即便银行工作人员严格按照规程操作
，仍可能百密一疏
，遭受重罚
。沉重压力之下
，只能进一步强化对用户存取业务的管制力度
。

另一方面
，银行的相关问询和限制措施
，无疑增加了普通储户的负担
，损害了银行乃至线上金融服务的便捷性和公众的信任
。正如一些网友所言
，层层加码、“一刀切”的限制取款策略
，不仅让线上线下金融业务受到不必要的阻碍
，还可能导致消费信心下降
，间接影响经济发展
。

公众的不解和抱怨
，根源在于对个人财产权的尊重与保护的期待
。在法律框架内
，公民对自己的财产拥有自由支配的权利
，银行作为服务提供方
，理应保障储户的取款自由
。银行与警方在反诈工作上的紧密合作本是好事
，但若合作的代价是牺牲民众的基本权利
，甚至造成取款自由的处处受限
，这就违背了服务的初衷
。在打击犯罪与保障公民取款自由之间
，需有更加精细的操作指南和更加人性化的执行方式
。

反诈措施应更加精细化、智能化
，避免“误伤”无辜
。例如
，通过大数据分析、智能风控系统精准识别风险交易
，而不是简单地将所有大额交易视为可疑
。同时
，银行和监管部门应建立起快速响应机制
，对于因反诈需要被限制的账户
，提供明确的申诉和解封途径
，确保合法用户的权益得到及时恢复
。

此外
，银行应强化服务意识
，优化客户体验
。对于那些因特殊情况急需取款的客户
，应提供灵活的解决方案
，体现人性化服务的温度
。

取钱用钱之困
，映射出的是反诈斗争中的复杂生态和深层矛盾
。在这场斗争中
，我们应找到一条既能有效打击犯罪
，又能最大限度保障公民取款自由的折中方法
。平衡木上行走不易
，但唯有如此
，才能让每一个储户都能安心享受金融服务带来的便利与安全
。这不仅是对银行智慧的考验
，更是对社会治理能力的深度拷问
。

每日经济新闻

网友看法

1、网友13861188110
：
银行免费开通资金进出短信啊

2、网友情感无法堆积
：
为啥美国警察局无需给取款人开证明

3、网友南京庆哥LQP
：
初衷是好的
，但方法不好！

4、网友幸福海浪YF
：
是我我就陪他们慢慢玩儿
，一次一元的取

5、网友老虎1981
：
你们觉得是诈骗的原因吗
？问题要看清

6、网友富荣原来清远漂流好刺激
：
阿茂整饼

7、网友风雨中的赶路人
：
整天提着反诈防骗的口号
，中国的高科技产品刷脸
，指纹
。为什么不能用在银行卡上
，这样骗子就取不了款了
，

8、网友东方红曰升空
：
https://m.toutiao.com/is/ijGWWbt1/?= 马云狂叫
，商人没得到应有尊重 - 今日头条

9、网友紫气东来80902071
：
转发了