□季霜石 (南京师范大学)

近日
，妇科检查工具“鸭嘴钳”相关的话题多次登上热搜
，并引发许多女性网友的感慨
：
作为一种如此常规的妇科检查工具
，为何就不能做得更舒适一些
？除了检查工具带来的不适外
，在妇科检查中
，许多女性还默默承受着很多生理与心理方面的压力
，“鸭嘴钳”不过是暴露出的冰山一角
。（5月16日《潇湘晨报》）

然而
，一场关于医疗器械改进的讨论
，很快便走上了“歧路”——在各类社交媒体上
，不难看到各种医生、医学生与网友之间的“骂战”
。网友们指责妇产科医生们行医态度欠佳
，缺乏职业素养
，而医生、医学生们则指责网友们无理取闹
，并宣称“去哪个科室工作都不会去妇产科”
。这种骂战显然偏离了讨论的初衷
，而究其原因
，则是因为网友们在讨论时陷入了“标签化思维”的巢窠
。

所谓“标签化思维”
，指的是人们习惯以“贴标签”的形式
，用长期以来对于某些群体、事物形成的刻板印象
，来评判具体的人和事
。这种“贴标签”的过程中包含了非理性的、情绪化的主观价值判断
，因而特别容易引发群体对立
，挑起网络骂战
。

例如
，在“鸭嘴钳”事件中
，因为涉及到了女性权益、医患关系等多个复杂而极易引发争议的话题
，标签化思维的体现越发明显
。起先
，网友们给鸭嘴钳打上了“女性刑具”的标签
。随后
，有在职医生、医学生发表见解
，称鸭嘴钳经过长期改进
，已是兼顾使用效果与经济成本的最优解
。于是
，网友们立刻给这些医生和医学生打上了“不尊重女性”标签
，并将指责的重心转向所有妇产科医生
。最后
，对于医疗器械改进的讨论变成了医患骂战
，损伤的是医患之间的信任
。

诚然
，在信息爆炸的时代
，标签化的思维能够大大降低人们人际交往和事物认知的时间成本
。但是
，需要警惕这种“标签”背后隐藏的个案泛化、以偏概全、先入为主等种种价值偏见激起更大的社会矛盾
。毕竟
，不是所有城管都是暴力的
，不是所有老人都是讹人的
，不是所有男性都是“恶臭”的
，也不是所有女性都等着靠谈恋爱大赚一笔的……一个个宏大而概括的标签之下
，真正的事实无人关心
，有血有肉的当事人无人在意
，人们只是高喊着狂热的口号
，去攻击一个个道德靶子
，借此获得站在道德高地的快感和“我最善良”的自我安慰
。

因此
，我们更应当警惕标签化思维
。一事当前
，先保持冷静、理性、客观的心态
，在“开麦”前不妨先多方求证
，“让子弹飞一会儿”
，等厘清事实后再发表看法
。唯有这样
，方能促进网络生态持续向好
，网络空间更加清朗
。