近日
，深交所公告称对联纲光电申请IPO的保荐人中信证券启动现场督导
，在金融市场引发广泛关注
。

深交所表示
，联纲光电首发上市申请受理后
，深交所已发出三轮审核问询及监管函件
，要求联纲光电及中介机构就公司治理有效性、财务内控规范性、信息披露真实准确完整性等事项进行核查说明
，但联纲光电及中介机构近期的回复内容不够清晰
，所涉问题仍未能予以充分说明
，为进一步压实保荐人“看门人”责任
，从源头上把好上市入口质量关
，深交所决定对联纲光电保荐人中信证券启动现场督导
。

真实准确完整的信息披露是金融市场健康发展的基石
。投资者需要了解公司的经营、财务等信息
，以判断是否投资该公司
。如果公司披露的信息不真实不准确不完整
，那就会影响投资者的判断
，甚至误导投资者作出错误的判断
。而在中国股市中
，信息披露违规和财务造假屡屡发生
，上市公司、实控人、内幕信息知情者甚至证券公司等
，都从违规信披和财务造假中获利
，而普通投资者尤其是中小投资者的利益则受到严重损害
。

而信息披露的责任人
，除了上市公司及其高管、实控人外
，证券公司作为上市的保荐机构
，也负有重要的责任
。根据规定
，证券公司、律师事务所、会计师事务所等中介机构是证券发行的“看门人”
，应当从投资者利益出发
，勤勉尽责
，保证上市公司披露的信息符合真实情况
。

但现实中
，这些中介机构的利益
，往往又与上市公司捆绑在一起
。保荐机构是要上市的公司聘用的
，只有公司上市了
，他们才能收到保荐费
，律所、会计师事务所也是为上市公司服务的
，也要从公司那里收取报酬
。因此
，这些“看门人”有很强的动机
，尽可能满足服务对象的需求
。

事实上
，近年来有不少上市公司在IPO之后财务状况迅速变脸
，上市前持续盈利
，前景光明
，但上市圈了钱之后
，业绩马上拉胯
，巨额亏损
。有的已经被监管部门查出存在财务造假
。这些公司在上市过程中
，保荐机构是没有尽到维护投资者利益的职责
，还是和上市公司沆瀣一气
，割投资者韭菜呢
？

以这次被深交所现场督导的中信证券为例
，其保荐的安达科技于2023年3月成功IPO
，上市文件显示其2022年净利润有8亿多元
，但上市当年业绩就大变脸
，2023年亏损6.11亿元
，公司2023年还发生了多次信息披露违规问题
。有财经媒体梳理
，中信证券近些年保荐的IPO、再融资及重组项目中
，有十余家在保荐期、持续督导期内出现财务造假
。作为保荐机构的中信证券
，恐怕难辞其咎
。

当然
，保荐的上市公司出现问题的不止中信证券一家
，有不少券商也不遑多让
。某券商保荐的格力博
，2023年2月份IPO
，上市当年由超盈利转巨额亏损
：
2022年归母净利润为2.66亿元
，2023年预计亏损3.7亿元–4.3亿元
，也被质疑上市文件财务造假
。

股票上市实行注册制后
，监管部门不再对申请上市的公司的经营质量、发展前景等进行实质审核
，公司是否值得投资
，由金融市场的投资人决定
。但投资人作出决策
，依赖于公司所披露的相关信息
。因此
，新证券法、刑法修正案等法律法规也对信息披露作出了更严格的要求
。上市公司高管、实控人等违反信息披露义务
，甚至财务造假
，将面临着更严重的处罚
。

但事后的严厉处罚
，虽然能在一定程度上震慑不法分子
，但是仍难免有以身试法者
。而一旦得逞
，即使犯罪分子被抓
，他对投资者的损害也已经形成
，并且很难弥补
。上策还是要加大防堵力度
，避免给不法分子可乘之机
。而尽可能防范公司财务造假、确保信息披露真实准确完整
，正是保荐机构、交易所、监管部门的职责所在
。如果保荐机构出于自身利益
，对公司上市放水
，不仅损害投资者的利益
，也会让整个金融市场丧失公信力和应有的秩序
。

IPO注册制后
，交易所、监管部门
，不再对申请IPO公司的质量进行背书
，但是对其信息披露的质量
，必须进行实质审查
，不能让虚假的信息披露充斥市场
，对未能履行“看门人”职责的中介机构
，该罚要罚
，该换就换
。

证监会2024年3月15日发布《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》等一系列文件
，要求压实中介机构“看门人”责任
，突出交易所审核主体责任
，强化证监会派出机构在地监管责任
，严把拟上市企业申报质量
，要求拟上市企业的财务数据准确真实反映企业经营能力
，严审“伪科技”、突击冲业绩等问题
，对财务造假、虚假陈述、粉饰包装等行为须及时依法严肃追责
。深交所对中信证券的现场督导
，吹响了对中介机构加强监管的集结号
。

辛省志

责编 陈斌

网友看法

1、网友王臻1688
：
换了那个
？不要只说
，要做！！！

2、网友用户KKKKKK916
：
转发了

3、网友西西song
：
转发了