参考消息网1月14日报道 对于“美帝国主义”的批判
，
我们并不陌生
，
但现在
，
就连美国人自己都开始抨击“美帝国主义”
。


美国参议员伯尼·桑德斯1月8日直言
，
特朗普政府针对委内瑞拉的军事行动完全是“老式帝国主义（old-fashioned imperialism）”
，
其典型表现是“强大国家跑到贫穷的欠发达地区
，
仅仅是剥削当地资源（just exploited their resources）”
。


从石油到其他关键矿物
，
不管是公然强闯委内瑞拉还是扬言吞并格陵兰
，
“资源”是特朗普企图称霸西半球的“唐罗主义”中不可忽视的元素
，
有专家直接称之为“资源帝国主义（resource imperialism）”
。


早在去年底
，
英国《卫报》网站就援引转型安全项目负责人帕特里克·比格的观点发出警告：特朗普政府的全球能源政策“主要是通过威胁使用暴力或扣留援助来确保获得供应（mostly about using the threat of violence or the withholding of aid to secure the inputs）”
。
比格还将特朗普对“资源帝国主义”的信奉回溯到他的第一任期：当时特朗普反复提出
，
尽管美国不应发动伊拉克战争
，
但应该夺取伊拉克石油用来补偿战争成本
。


眼下
，
特朗普政府一再敦促美国石油企业前往委内瑞拉“接管”石油领域
。
英国《金融时报》网站发文说
，
以国际法和全球贸易规则为标志的秩序似乎解体
，
“而向资源帝国主义的时期倒退（reverting to a former age characterised by resource imperialism）”
。
乔纳森·蔡特在美国《大西洋》月刊刊发的文章《特朗普的怀旧帝国主义》（Trump's Retro Imperialism）指出
，
“特朗普将财富和权力永远视为零和竞赛（zero-sum contests）
，
而且相信自然资源控制权将决定谁会胜出”
。


而诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·施蒂格利茨则在世界报业辛迪加网站警告说：“要记住
，
19世纪的最大帝国英国在20世纪并没有落得好下场
。
如果大多数国家相互合作
，
也应该相互合作
，
那么美国的长期前景可能更加糟糕
。
”（张熠柠）