电磁弹射被认为是航空母舰上可淘汰蒸汽弹射的新技术
，
所以中美两国的新型航空母舰都不约而同地选择了电磁弹射方式
。
然而谁能想到特朗普却要在美国终结这种技术在航母上的使用了
。


据英媒《独立报》和美媒《新闻周刊》等媒体10月29日的报道
，
今年10月28日
，
美国总统特朗普在访日期间前往美海军驻日的横须贺基地
，
登上了美国海军“乔治·华盛顿”号核动力航母
，
在对现场美军官兵发表演讲时宣布
，
他将签署行政令
，
要求美国以后建造的航母必须使用蒸汽弹射器和液压升降机
。


当时特朗普在“乔治·华盛顿”号航母甲板上向官兵发问“蒸汽弹射和电磁弹射哪个更好”
，
得到了“蒸汽弹射”的回应
，
这场看似即兴的互动
，
实则将美国海军舰载技术路线的矛盾推向了风口浪尖
。
这位自称“懂造船”的美国前总统
，
当场将电磁弹射斥为“愚蠢、荒唐”的技术
，
并宣布将签署行政令要求新航母回归蒸汽弹射
。


这一事件让全球的军迷朋友们为之惊讶
，
不出意外的话也将引发美国军政界的激烈争议
，
更让全球聚焦——电磁弹射真的如特朗普所说的“不行”吗
？航母上美国士兵的回应又是为何
？美国海军的“福特号”又将因此陷入怎样的困境
？

蒸汽弹射的利弊

其实要理清这场争议的核心
，
首先需客观对比两种弹射技术的本质差异
。
人类使用蒸汽技术已经有数百年了
，
而蒸汽弹射作为美国航空母舰沿用半个多世纪的舰载机起飞模式
，
其优势在于技术成熟度与维护便捷性：依赖高压蒸汽驱动活塞
，
50年的实战应用使其可靠性得到验证
，
且仅需简单工具即可完成基础维修
。


但这种“成熟”背后
，
是难以突破的代际短板
，
因为蒸汽弹射技术的能量转化效率仅4%-10%
，
每次弹射需消耗数吨水
，
直接分流航母20%的产出能量
，
而且连续弹射16分钟后就需强制“冷却”
。


而且还有“推力固化”缺陷
，
无法适配轻重不同的舰载机——面对F-35C这类隐身战机需减油减弹
，
而对轻型无人机又可能造成结构损伤
，
这严重制约航母作战体系的完整性
。


电磁弹射的先进性

电磁弹射则是舰载技术的“革新者”
，
依托综合电力系统与数字化控制
，
实现了多维度突破：能量转化效率飙升至60%以上
，
数据显示45秒内即可完成120兆焦耳能量储备
，
单次弹射仅需3秒
，
且不依赖航母主发动机供能
，
连续弹射时仍能保持30节以上航速；推力调节范围覆盖2-70吨
，
0.1秒内即可响应
，
既能轻柔推送保护隐身涂层的战机
，
也能保障固定翼预警机满载起飞
，
为“战斗机+预警机+无人机”的立体化作战提供可能
。


在维护方面
，
模块化设计使可动部件减少70%
，
故障率低至1/3200次（中国福建舰）
，
所需人员减少30%
，
彻底摆脱了蒸汽弹射“数百米管道、每周检修”的工业噩梦
。


我国福建舰已用歼-15T、歼-35、空警-600的成功弹射
，
证明了电磁弹射的实战潜力
，
其采用的中压直流技术路线
，
甚至比美国“福特号”的交流系统更具结构简单、响应更快的优势
。


特朗普为何不认同电磁弹射
？

那么
，
特朗普为何又对电磁弹射很不满意呢
？主要在于他看到了美国电磁弹射存在的一些大问题
，
这源于美国航母电磁弹射的技术路线选择与工程落地的失误
，
而非技术本身的缺陷——“福特号”作为美国首艘搭载电磁弹射的航母
，
自2017年服役以来麻烦不断：平均无故障周期远低于设计指标
，
测试中多次因系统宕机中断弹射作业
，
甚至一度无法搭载F-35C战机
。


深究其原因
，
在于其采用的交流中压综合电力系统复杂度过高
，
核心部件可靠性未达实战标准
，
加之研发过程中成本失控
，
单舰造价突破130亿美元
，
给福特级航母打上了“天价却不好用”的标签
，
特朗普对此当然是不满意的
。


但这并非电磁弹射的“原罪”
，
而是美国在技术迭代中“急于求成”的结果——为追求“跨代优势”
，
在关键技术未完全成熟时就强行上舰
，
导致系统兼容性与稳定性问题频发
。


特朗普在“乔治·华盛顿”号航母上询问士兵们是电磁弹射好还是蒸汽弹射好
？而士兵们回答是后者的原因
，
其实是因为这艘航母上使用的还是蒸汽弹射
，
该舰士兵们对电磁弹射并不是很了解
，
当然会说自己家的好了
。


美国两艘电磁弹射航母会改用蒸汽弹射吗
？

若特朗普的行政令真的落地
，
美国海军将面临三重难以化解的困境
。
其一
，
现有航母改造陷入“死循环”
。
“福特号”与“肯尼迪号”从设计之初就围绕电磁弹射展开
，
动力系统、甲板布局、舱室结构均未预留蒸汽弹射所需的管道与储气罐空间
，
强行改造需拆除大量舱室重新设计
，
工程量堪比建造新舰
，
且改造后性能将大幅缩水——原本为适配电磁弹射的舰载机调度体系被打乱
，
航母出动率甚至可能低于尼米兹级
。


其二
，
蒸汽弹射产业链早已断裂
。
为尼米兹级生产蒸汽弹射器的厂商已破产
，
相关生产线与熟练工人不复存在
，
若要重启生产
，
不仅需投入巨资重建产业链
，
还需面对技术人员断层的问题；即便退而求其次拆解退役尼米兹级的弹射器
，
其老旧设备的可靠性与适配性很可能也难以满足新航母需求
。


其三
，
技术代差被彻底拉大
。
我国福建舰的电磁弹射已实现稳定应用
，
其直流技术路线比美国交流系统领先一代
，
若美国退回蒸汽弹射
，
将直接形成“蒸汽-交流电磁-直流电磁”的两代代差
，
未来在舰载机出动效率、作战体系兼容性上
，
美国航母将彻底失去优势
。


所以
，
电磁弹射并非“不行”
，
而是美国在落地过程中走了弯路
。
而特朗普所谓的暂停电磁弹射的行政令怕是无法发出
，
即便发出也难以执行
，
最后也是不了了之
。


美国在关键技术领域的“战略摇摆”

值得深思的是
，
这场技术路线之争背后
，
折射出美国军工体系的深层矛盾
。
一方面
，
美国海军渴望通过电磁弹射维持全球海上霸权
，
却受制于国会拨款效率低下、军工复合体利益捆绑等问题
，
导致技术研发与工程落地脱节
。


长远来看
，
特朗普的决策更多基于短期政治考量与个人经验判断
，
忽视了军事技术迭代的客观规律——蒸汽弹射虽可靠
，
却已无法满足隐身战机、重型无人机等新型装备的作战需求
，
退回旧技术本质上是“用战术妥协掩盖战略短视”
。
正如美国国会研究服务处报告指出的
，
“放弃电磁弹射意味着美国主动放弃舰载技术的代际优势
，
未来十年内将难以追赶中国的发展速度”
。


再从全球舰载技术发展趋势来看
，
电磁弹射取代蒸汽弹射是必然选择
。
中国通过“稳扎稳打”的技术路线
，
在福建舰上实现了电磁弹射的成熟应用；英国、法国、意大利、印度等国也已启动电磁弹射的研发计划
。


特朗普的“退回到蒸汽时代”
，
看似是对“可靠性”的追求
，
实则暴露了美国在关键技术领域的信心不足与战略摇摆
。
对于“福特号”而言
，
若无法解决电磁弹射的可靠性问题
，
又难以退回蒸汽弹射
，
其或将成为美国海军史上“最昂贵的试验品”；而对于美国海军整体而言
，
这场技术路线的反复
，
不仅会延缓航母更新换代的节奏
，
更可能在全球海权竞争中
，
让美国失去维持了半个多世纪的舰载技术主导权
。


消息来源：《红星新闻》10月29日报道《放弃电磁弹射
？特朗普向美军演讲：我要签署行政命令
，
以后航空母舰用蒸汽弹射》

《济南日报》10月29日报道《特朗普吐槽美航母电磁弹射又贵又难用
，
让美航母改回蒸汽弹射》