曾经的“造船霸主”
已落后中国几百倍
这几天,被提名的美国海军部长约翰·费伦透露,总统特朗普凌晨还在给他发信息。这是因为啥愁得睡不着?答案不是退不退出北约,也不是本周的美乌新一轮会谈,而是因为海军战舰的斑斑锈迹。
如此痴迷于船舶,也让特朗普决定重振美国造船业,并作出了在白宫建立新的“造船办”的决定。
美国为什么不设定一些具体目标呢?比如在一年内建成10艘“弗吉尼亚”级核潜艇、两年内成为“造船霸主”?今天就让小编为您解答。
美国高度关注的上海长兴岛,20年间造船能力有了天翻地覆的提升。
美国前海军潜艇指挥官 托马斯·舒加特:长兴岛的造船能力,比整个美国海军的造船能力都强。
美国造船业曾在二战时达到巅峰,不仅为盟国建造大量战舰,还造出近2800艘自由轮(标准化货轮)。但今天,其民船业聊胜于无,造商船完工量占全球市场份额不到1%,甚至赶不上中国零头。至于军船领域嘛:
20世纪70年代,美国有13家海军造船厂,目前已有9家停止运营。唯一能造航母的纽波特纽斯造船厂,造航母的零部件几乎都靠进口。
预计到2030年,中国的海军作战舰艇数量将达435艘,而美国的规模保持不变,甚至缩小。
根据美国参议院军事委员会主席罗杰·威克尔的说法,按计划到2020年底,美国本应拥有315艘舰艇,可现在却只有287艘。
但根据去年的统计,过去10年里,美国国会用于建造军舰的费用额外增加了超240亿美元,高于五角大楼任何其他预算。
罗杰·威克尔还称,如今,中国的造船能力比美国强230多倍。
230倍听着多,但其实说少了,这只是军用舰艇的差距。小编搜索了资料,发现2020—2024年,美国每年最多造 5 艘船,而中国能造1,700 艘。因此,在造远洋船数量上,中国比美国强 340 倍。去年,就造船完工量而言,中国是美国的 506倍。
砸重金却还落后几百倍,也难怪总统没底气立flag了。
靠保护主义
美国造船业就能“逆天改命”?
分析指出,因“再工业化”之路艰难,劳动力成本和钢铁价格过高成为美国造船业的硬伤。韩国用6亿美元造出了“正祖大王”号驱逐舰,美军同级别战舰却要烧掉16亿;商船也一样,建造一艘液化天然气(LNG)船,美国所需成本大概是中国的一倍。
不只是造船,波音、英特尔等老牌制造企业深陷泥沼,早让越来越多人“不忍直视”美国的制造业能力了。
也正因此,特朗普政府才对“重振造船业”如此上心。特朗普的话还得到了前国家安全事务助理沙利文的罕见“赞扬”。一旦涉及中国,美国两党就出奇地团结,老剧本了。
这两天,多家美媒报道,特朗普政府正起草旨在“重振美国造船业”的行政令。草案中有一条,字有点多,翻译成大白话就是:所有停靠美国港口、悬挂中国国旗或中国建造的船必须交钱,最高交150万美元。
美国每次想让造船业“雄起”都伴有保护主义,但吃亏的都是自己。1936年《第二次商船法案》疯狂补贴造船业,结果养出一批眼巴巴依靠政府下订单的“巨婴”船厂;尼克松总统的《1970商船法案》实施后,几十艘商船却因石油危机,成为生锈的废铁。
行业人士称,如果特朗普的政策实施,美国港口拥堵将加剧,多航线也得改道重组,但遭到反噬最严重的是谁?
据地中海航运公司(MSC)首席执行官索伦·托夫称,最终成本可能还是会转嫁到美国消费者身上。
既然害人又害己,美国政府怎么还变着花样“狙击”中国?这位美国网友的话或许能给我们答案:
“对美国来说 自己做不好的事 一定是中国有问题”。
总监制丨唐怡
监制丨陆毅
制片人丨赵新宇 文凡
编导丨曹梓楠 吴啸浪
视觉丨朱灵萌
制作丨洪文超 陈正旭
配音丨余奇明
©2025中央广播电视总台版权所有。未经许可,请勿转载使用。
责任编辑:杨博任
网友看法
1、网友hmx258:造船是资金密集型和技术密集型行业,美国利率太高,船东在美国贷款造船成本太高,中国利率低,贷款造船成本低;美国船舶技术方面的人才不足,不论是工程师还是技术工人都缺,这是个辛苦行业,美国即使高薪也难招到人。特朗普想重整美国的造船业,只能在晚上想,做梦!
2、网友进取菠萝d:如果,美国真的对进美国港口的中国造船舶收费,那么,那么那么,我强烈建议国家对进中国空港的波音公司制造的飞机收取同等费用!!!每架次150万美元!!!
3、网友泰哥7820:“建造一艘液化天然气(LNG)船,美国所需成本大概是中国的一倍”。是比中国多一倍
4、网友路远心更远1974:造一艘大船,必须要有很多供应商来一起合作,就是全产业链的互相配合。问题是,美国造船业的产业链萎缩了,有的甚至倒闭了,人才也流失了。要重新振兴,周期得长,不是一朝一夕可以办到的。
5、网友勇者钢笔kUx:假设,美国造船业也成了世界巨头,中日韓美四家竞争,美国成本最大,它如何生存?
6、网友用户丝路长安:钱不能解决的事情都不是小事,因为那需要特别爽朗普惠和互信。
7、网友广博慈爱:等船造出来老特也退下来了
本财经资讯由顶点财经发布,版权来源于原作者,不代表顶点财经立场和观点,如有标注错误或侵犯利益请联系我们。