□蒋璟璟

“突然发现
，我转账额度被降低了！给我妈转大额转不了了……”王女士在社交平台上的“吐槽”
，引发了不少共鸣
，多位网友表示
，最近也有银行卡被“降额”的经历
，一些人甚至被降到“交房租都不够”
。“交易限额被调降”
，也成了近期的热搜话题
。而据媒体报道
，7月以来
，来自浙江、山东、山西等地的多家银行发布公告称
，调降部分客户的非柜面渠道交易限额
。缘由则多为加强个人银行账户的管理
，降低客户资金损失的风险
。（澎湃新闻）

银行卡转账降额
，作为一种技术性的风险防范手段
，其底层逻辑是量化式、触发式的
。也即
，只要存款资产、交易流水、使用频率等指标满足了特定条件
，那么就会被采取调降额度的举措
。从本质上说
，这显然属于“模型判定”
，是格式化的分类
，而非实质性的研判
。由此也注定了
，其追求的是“模糊的正确”“大体的准确”
，所谓的“误伤”
，似乎也就不可避免了——呼吁银行卡“降额”也要防“误伤”
，更像是某种理想化的愿景
。

过去有段时期
，电诈猖獗造成巨大经济损失
，银行系统在转账环节“门户大开”、失职失守的糟糕表现
，一度备受指摘
。这之后
，随着反电诈向纵深推进
，银行关键节点性业务的收紧
，成为其中的重要一环
。近期
，监管部门再次部署
，强化了关于个人银行账户实行分类分级管理的要求
，这无疑可视作以制度性建设来推进综合治理的又一针对性举措
。应该说
，此举本身的必要性、合理性毋庸置疑
，如今所有的争议
，实则是围绕其“松紧度”“敏锐度”展开的
。

的确
，从某些网友分享的经历来看
，某些银行激进的“降额”
，造成了戏剧性的后果
。比如说
，有人“工资卡转账限额被降到500元”
，有人转账额度都不够交房租的……凡此种种
，好像都印证了“降额”的荒诞性
，然而需要厘清的是
，就客观评价这一新规的实际影响而言
，有限的个案并不具备充分的说服力
。更重要的
，还是要看长时段、大样本的“整体影响”
。纵向对比
，但凡其明显降低了电诈所造成的经济损失规模
，且全社会资金流动规模保持稳定
，那么就是成立的
。

网银限额“误伤”并不可怕
，真正需要关注的
，是把“误伤率”压降到一个较低的水平
，同时提高个体样本中“纠错”的便利度
。值得警惕的是
，如今一些银行呈现出了明显的“矫枉过正”趋势
，其风险评估模型中的某些参数
，阈值设置得极低、极敏感
，“触发降额”的可能性陡增
。由此
，不少用户遭遇了“卡里有钱花不出去”的尴尬境地
，特别是在购车、大家电更新等大额支出时颇多不便
，这与当下刺激消费、扩大内需的大基调
，显然是背道而驰的
。

当下
，关于“网银限额”的测算模型
，各家银行基本是各显神通、各行其是
。这既有重复建设、资源浪费之嫌
，更是有悖于银行业标准化运作和强可预期性的传统
。未来
，我们期待着
，一套行之有效的
，兼有低误伤率和高适用性的“风控模型”
，能够脱颖而出
，并推而广之成为全行业在此方面的通用解决方案
。

【如果您有新闻线索
，欢迎向我们报料
，一经采纳有费用酬谢
。报料微信关注
：
ihxdsb
，报料QQ
：
3386405712】

网友看法

1、网友南诏少爷
：
刚开始我也喷银行
，后来我觉着银行给你的卡
，限额是它们的权利
。 你可以选择不存
，或者取光
。

2、网友星
：
既然都这样了
，为什么你还要存银行呢?现在又来怪银行[呲牙]