极目新闻评论员 屈旌

2017年6月
，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡
，引发广泛关注
。

案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”
，林生斌当时向媒体称
，案发当日凌晨
，他乘坐飞机从广州飞往杭州
，不在案发现场
。

导演、作家刘信达长期关注此案
，对林生斌的言论持怀疑态度
。2021年9月
，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称
，均未发现其在2017年6月存在飞行记录
。之后
，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上
。

2022年5月
，林生斌将刘信达、微博平台运营公司告上法庭
。今年1月
，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯
。刘信达不服判决
，认为自己是正当的舆论监督
，遂提起上诉
。（据4月26日红星新闻）

林生斌 资料图 （来源
：
新京报网）

旧案又重提
，一是因为刘信达近日接到传票
，要于5月6日就相关网络侵权责任纠纷与其进行谈话；也因为仍有很多人像刘信达一样
，在林生斌的“深情丈夫”人设崩塌后
，对其充满怀疑
，相关话题热度不减
。

无论公众有多么不满
，法院判决刘信达的行为构成侵犯其隐私权
，都是于法有据的
。刘信达发布的通话录音显示
，他以“朋友”身份
，谎称为了查飞行里程积分
，报出林生斌姓名、身份证号码等个人信息之后
，成功查到了林生斌的飞行记录信息
。这些个人信息
，刘信达称是网友提供的
。这其实也就证明了
，他从非正规的渠道获取了林生斌的个人信息
，并在未经允许的情况下
，将之公布在网络上
。

据我国法律规定
，自然人享有隐私权
。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权；偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的
，应受到治安处罚
。自然人的个人信息受法律保护
，任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息
，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息
。违反国家有关规定
，向他人出售或者提供公民个人信息
，情节严重的
，可能构成侵犯他人信息罪
。无论林生斌声名如何
，其个人权利依然受到法律保护
，他有权对侵权行为追究法律责任
，法律也应该依法给他一个公道
。

刘信达不服判决的理由有三
，其一
，他认为自己是作家
，有采访权
，是正常舆论监督而不是刺探隐私；其二
，他认为林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关
，属于公共事件
，公众应有知情权
。

这其中存在许多误解
。首先
，新闻记者的采访权
，从宪法中的公民言论自由权延伸出来
，一定程度上受到法律保护
，作家不是新闻记者
。而且
，即便是新闻记者进行采访
，也要在法律允许的范围内进行
，不得侵害他人的人格权
。这也是为什么
，很多暗访的新闻报道画面
，会隐去被报道对象的个人信息和肖像
，聚焦于关乎公平正义、公共利益的事件本身
。

再者
，杭州市联合调查组在2021年8月3日
，已经通报了林生斌事件的调查结果
，通报称
，公安机关严格按照相关法律程序
，对案件开展了全面、细致的调查取证工作
，未发现林某斌参与策划、实施该案的事实
。也就是说
，这个案子的侦查已经结束
，即便林生斌当时就行程问题对媒体说了谎
，警方也肯定对此进行了调查
，这是很基本的“不在场证明”核实
，影响力这么大的案件
，警方不可能漏掉
。没有侦查权、执法权的个人
，当起“私人侦探”
，以非法手段介入刑事案件调查
，本身就已违法了
。即便是发现了新的、有价值的证据
，也应报告给警方
，而不是擅自在网上发布
，吸引眼球
，扰乱视听
。

杭州市联合调查组发布通报的部分内容 （来源
：
中国新闻网微信公众号截图）

这一案件让林生斌的相关话题再度冲上热搜
，而从网友反馈来看
，固然大家都认为
，刘信达此举的确侵权
，但焦点依然在于谴责林生斌树立“虚假人设”
，欺骗大众
，消费已逝妻儿等私德问题
，只能说
，试图博取流量的林生斌
，终究是被舆论反噬了
，他当然可以维护自己的人格权
，享受法律对其平等的保护
，但他每一次出现在公众视野
，也会不可避免地遭遇猛烈的道德抨击
。

值得注意的是
，杭州市联合调查组3年前的通报中
，针对部分网民质疑及举报“林生斌涉嫌偷税漏税、涉嫌非法公开募捐、诈捐”等情况
，表示相关部门已开展调查
，确有违法违规事实的
，将依法依规严肃处理
。但是此后就再无消息
。比起已有定论的纵火案
，属于私德范畴的“负心论”
，或许
，这个真正关乎公共利益
，始终未解开的谜团
，才是我们最需要关注和追问的
。

（来源
：
极目新闻）

更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端
，未经授权请勿转载
，欢迎提供新闻线索
，一经采纳即付报酬
。24小时报料热线027-86777777
。

网友看法

1、网友HE贺
：
本来应该由当时的警察查清重大嫌疑人行动轨迹的
，本不该出现公众代劳查案这样的事

2、网友梧桐侃爷
：
评论区怎么看待呢
？